世人皆以《伤寒论》《金匮要略》为仲景原本，作者考证认为桂林古本《伤寒杂病论》为仲景唯一真传原本。虽然王叔和传承仲景学术居功至伟，但瑕疵很多，误导后世千百年。因此，笔者对《伤寒论》《金匮要略方论》二书与桂林古本《伤寒杂病论》作鉴别，以让读者了解《伤寒杂病论》之本原。

《伤寒论》《金匮要略》，王叔和交代得很清楚，为“撰次《伤寒杂病论》”，说明两书为王叔和重新整理编撰而成。撰次《伤寒杂病论》，转抄仲景《伤寒杂病论》的内容，使仲景学术得以流传，王叔和功不可没。但王叔和撰次本错误太多，遗漏很多，改编不少，有些地方添加了王叔和自己的评价和认识，文序编排与原文有许多不同，也有许多地方对后世形成了误导，但条文基本上忠实地转录了仲景的认识，否则也不会对后世产生巨大的影响力。

王叔和撰次《伤寒杂病论》之后，后世医家皆以《伤寒论》《金匮要略》为仲景传世原本，很多是以讹传讹，以讹校讹，各抒己见，传承了残本的《伤寒杂病论》，但仍然推动了中医学的不断发展。

桂林古本《伤寒杂病论》在近代方得以见世，当代学界以其为伪书，大多学者仍以《伤寒论》《金匮要略》为仲景原本，不认为桂林古本《伤寒杂病论》才是仲景唯一真传原本，只在民间备受推崇，无人以其与《伤寒论》《金匮要略》做认真比较。

作者于2018年完成了《桂林古本伤寒杂病论解读》，并由人民卫生出版社出版发行。在解读过程中，真正领略了仲景《伤寒杂病论》的学术体系，发现桂林古本更有逻辑性，具有理论系统完整和前后内容融会贯通等特点。桂林古本《伤寒杂病论》十六卷，严谨地表现了其系统性、连续性和无重复性。并如序所言，仲景应用了《内经》《难经》《神农本草经》《阴阳大论》《平脉辨证》理论以完成全书的写作，而且基本没有错误，桂林古本才是仲景《伤寒杂病论》唯一真传原本。

因此，笔者再作《伤寒论镜鉴》《金匮要略镜鉴》，以桂林古本《伤寒杂病论》为原本与王叔和撰次本《伤寒论》《金匮要略》逐条一一对照，帮助读者对原本与王叔和撰次本有明晰的认识。

本书以宋本《伤寒论》与桂林古本《伤寒杂病论》逐条逐字做比较，参考《脉经》，客观评价王叔和的撰次和发挥，还原仲景《伤寒杂病论》十六卷的本原，以守正求源，指导临床应用。